Văn học Pháp đang trải qua một trong những cuộc tranh cãi gây khó chịu và đồng thời buộc người ta phải đối mặt trực diện với một vấn đề nhạy cảm. Cuốn tiểu thuyết C'était ça ou mourir của nhà văn người Canada gốc Haiti Thélyson Orélien, từ chỗ là một hiện tượng của sự phục hưng văn học, đã trở thành tâm điểm của một cuộc điều tra không chính thức về việc liệu tác phẩm có được viết với sự trợ giúp của trí tuệ nhân tạo hay không. Lời buộc tội không đến từ tòa án hay nhà xuất bản, mà từ một tài khoản ẩn danh trên mạng X đã gửi các đoạn trích của tác phẩm cho một công cụ phát hiện.
Cuốn sách, cũng được dịch sang tiếng Tây Ban Nha với tựa đề Era eso, morir (Thế là hết, chết đi ), đã bán được khoảng 35.000 bản trong năm tuần và được coi là ứng cử viên cho các giải thưởng lớn. Giờ đây, câu hỏi không chỉ còn là ai đã viết nó, mà chính xác thì quyền tác giả có nghĩa là gì trong một ngành công nghiệp đang bắt đầu phải vật lộn với các mô hình ngôn ngữ có khả năng bắt chước phong cách của con người. Các nhà xuất bản, người đại diện và ban giám khảo văn học đang theo dõi sát sao vụ việc này vì nó báo trước những vấn đề tương tự ở các thị trường châu Âu khác.
Một vụ kiện được mở tại Pháp: từ những lời tố cáo ẩn danh đến các giải thưởng văn học
Cuộc tranh cãi bắt đầu khi tài khoản Balance ton Claude đăng tải một số phân tích về X bằng cách sử dụng Pangram, một chương trình chuyên xác định các mẫu trong văn bản do trí tuệ nhân tạo tạo ra. Theo kết quả này, một số đoạn trong tiểu thuyết được tạo ra bởi máy móc, và toàn bộ tác phẩm "gần như hoàn toàn" được viết theo cách đó. Bài đăng đã thu hút hàng triệu lượt xem và làm nổi bật một cuốn sách mà cho đến lúc đó vẫn đang nhận được sự đánh giá cao từ giới phê bình và doanh số bán hàng mạnh mẽ.
Các phương tiện truyền thông Pháp đã hưởng ứng thử thách. Tờ Le Monde đã phân tích hơn một nửa cuốn tiểu thuyết bằng công cụ Pangram và kết luận rằng hơn 95% văn bản có thể được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo (AI), với độ tin cậy cao. Phát hiện này rất đáng chú ý vì Pangram được coi là một trong những công cụ phát hiện AI chính xác nhất trên thị trường. Tuy nhiên, bản chất của những công cụ này ngăn cản chúng ta nói về bằng chứng kết luận: chúng không chứng nhận quyền tác giả, mà chỉ cho biết xác suất.
Quá trình xuất bản cuốn sách cũng giải thích mức độ nghiêm trọng của vụ bê bối. Cuốn sách đã bán được khoảng 35.000 bản trong vòng năm tuần và lọt vào danh sách đề cử của các giải thưởng danh giá như giải Goncourt, bên cạnh việc nhận được nhiều lời khen ngợi khác ở Pháp. Thành công về mặt thương mại và phê bình này đã khiến sự nghi ngờ về trí tuệ nhân tạo trở thành một vấn đề khó chịu hơn nhiều đối với ngành công nghiệp này.
Trước những cáo buộc, Thélyson Orélien đã phủ nhận việc sử dụng trí tuệ nhân tạo để viết cuốn tiểu thuyết. Ông giải thích rằng bản thảo đầu tiên đã được hoàn thành trước khi ChatGPT gây ra sự phản đối công khai và rằng sự lặp lại, hình ảnh và nhịp điệu trong văn bản phản ánh cách thể hiện bản thân của ông, bắt nguồn từ di sản Haiti và Caribe của ông. Cả ông và nhà xuất bản đang chuẩn bị tài liệu về quá trình sáng tạo để chứng minh rằng tác phẩm là của riêng ông.
Công cụ phát hiện: manh mối, không phải bằng chứng xác thực.
Vụ việc đã khiến các công cụ phát hiện câu đố Pangram và AI nói chung bị xem xét kỹ lưỡng . Công cụ này tự hào có tỷ lệ dương tính giả rất thấp và đã được trích dẫn trong các nghiên cứu học thuật, nhưng các chuyên gia chỉ ra rằng không có hệ thống nào có thể xác định chắc chắn ai là người viết đoạn văn bản đó. Nhiều phương tiện truyền thông và người dùng đã thử nghiệm các đoạn văn bản tương tự với các công cụ phát hiện khác và thu được kết quả trái ngược: một số phân loại chúng là có khả năng do con người viết.
Các chuyên gia giám định pháp y đã cảnh báo rằng một số kiểu chữ viết có thể dẫn đến sai sót và độ chính xác giảm khi phân tích các ngôn ngữ khác ngoài tiếng Anh. Thêm vào đó là một chi tiết quan trọng: bản thân thiết bị giám định là một trí tuệ nhân tạo (AI), vì vậy phán quyết của nó dựa trên các mô hình thống kê chứ không phải bằng chứng tài liệu. Trong một trường hợp như của Orélien, sự khác biệt giữa nghi ngờ và chắc chắn là rất lớn.
Trên thực tế, bằng chứng đã được lan truyền sử dụng các văn bản do con người viết mà các công cụ như Pangram đã gắn cờ là do AI tạo ra. Điều này không có nghĩa là cáo buộc chống lại Orélien là sai, nhưng nó đòi hỏi phải xem xét kết quả một cách thận trọng. Hiện chưa có sự đồng thuận giữa các công cụ phát hiện AI , và hiện tại, những nghi ngờ dựa trên các dấu hiệu kỹ thuật không xác nhận cũng không phủ nhận việc tác giả đã sử dụng mô hình ngôn ngữ.
Cuộc tranh luận cốt lõi: quyền tác giả, giải thưởng và quy tắc ngành.
Ngoài trường hợp cụ thể này, tranh cãi đã đặt ra một câu hỏi mà ngành công nghiệp này từ lâu đã né tránh: ranh giới giữa việc sử dụng AI như một công cụ và để nó tự viết thay mình nằm ở đâu? Sử dụng AI để nghiên cứu, biên tập hoặc vượt qua tình trạng bí ý tưởng khác hoàn toàn với việc giao phó cấu trúc, phong cách hay lời thoại cho nó. Giới văn học Pháp đang tranh luận liệu cả hai cách làm này có đáng nhận cùng một lời chỉ trích hay không và liệu độc giả có nên biết những gì được đưa vào mỗi cuốn sách hay không.
Các giải thưởng cũng đang bị xem xét kỹ lưỡng. Trong cuộc tranh luận xung quanh các cuộc thi văn học, người ta cho rằng các quy tắc cần phải rõ ràng hơn nhiều để ngăn chặn gian lận và chỉ cần một nghi ngờ có căn cứ là đủ để loại bỏ một tác phẩm . Đồng thời, một số nhà xuất bản và đại lý đang kêu gọi không biến quá trình phát hiện thành một cuộc săn phù thủy, bởi vì những trường hợp dương tính giả có thể gây hại cho các tác giả chân chính. Việc thiếu các quy định chung càng làm trầm trọng thêm cảm giác không chắc chắn này.
Vụ việc ở Orélien cũng cho thấy trí tuệ nhân tạo không còn là mối đe dọa trong tương lai mà là vấn đề hiện hữu trong ngành xuất bản sách . Từ việc nộp bản thảo đến quảng bá, bao gồm cả hợp đồng và bản quyền, mỗi mắt xích trong chuỗi đều cần có hướng dẫn rõ ràng. Trong khi một số tác giả cho rằng viết lách là một trải nghiệm cá nhân và độc đáo, những người khác lại tin rằng công nghệ có thể là một công cụ hữu ích nếu việc sử dụng nó minh bạch.
Cuốn tiểu thuyết của Thélyson Orélien sẽ tiếp tục tạo ra nhiều cuộc thảo luận, nhưng tác động thực sự của nó vượt xa một giải thưởng hay sự tăng vọt doanh số bán hàng. Vụ việc đã phơi bày sự mong manh của các tiêu chí xác định tác giả và khó khăn trong việc chứng minh ai đã viết phần nào khi có sự tham gia của trí tuệ nhân tạo. Cho đến khi có các quy tắc chung và các phương pháp xác minh mạnh mẽ hơn được thiết lập, mỗi vụ việc mới sẽ được giải quyết trong sự nghi ngờ, các thông cáo báo chí và cảm giác bất an rằng ngành công nghiệp đang tụt hậu so với công nghệ.